垃圾焚燒選址目前多以民眾和政府雙輸為結(jié)局，而發(fā)達國家卻是雙贏格局。關(guān)鍵在于，必須改變那種“為集體利益可犧牲個人或少部分人利益”的觀念。
本月初，上海市又發(fā)生一起反對建立垃圾焚燒廠的市民抗議事件。近年來，北京、廣州、上海等中國多個城市，輪番上演著同樣原因的市民抗議事件。按照規(guī)劃，“十二五”期間，中國還將建立200多座垃圾焚燒廠�？梢灶A見，這樣的市民抗議事件，在未來還會上演，各地政府只能直面，無法回避。
此類抗議的一個共同特點，即抗議者主要是垃圾焚燒廠選址附近的居民。國際上將這種抗議稱為鄰避運動，此類市民抗議無關(guān)政治。此類運動的主張是“別建在我家后院”，針對的主要是對大眾有利，卻可能對少數(shù)鄰近者產(chǎn)生傷害的垃圾焚燒廠等市政公用設(shè)施。
中國在垃圾焚燒領(lǐng)域的矛盾，集中而清晰。在政府角度，中國大中城市在人口爆炸式增長的同時，垃圾也爆炸式增長，傳統(tǒng)的填埋方式讓大量城市陷入“垃圾圍城”困境。選擇垃圾焚燒，不僅可以擺脫困局，其發(fā)電收益還可彌補部分市政投入，吸引民資進入。
問題是，政府的合理性安排無法讓垃圾焚燒廠所在地周邊民眾接受。在相當數(shù)量城市民眾看來，中國各地政府在垃圾分類未有實質(zhì)推進的情況下，就先期選擇垃圾焚燒作為未來垃圾處理的主流路線，這存在環(huán)境安全隱患。反燒派專家和各環(huán)保組織的說法在民眾中相當有市場，沒有分類的垃圾，在焚燒時會向空氣中排放二惡英，而二惡英是致癌物。
國際上對不分類垃圾產(chǎn)生的少量二惡英，到底存有多大危害，一直充滿爭論，沒有定論。不過，中國各級政府和環(huán)保部門通過的環(huán)境評價，卻斷然否定這種危害的存在，稱這種污染不存在或者很小。政府還聲稱采取了足夠的環(huán)保設(shè)施，可以確保沒有傷害。但現(xiàn)狀是，這很難讓附近民眾相信。
當前民眾抗議的結(jié)局，多是地方政府和抗議民眾雙輸。每次抗議，總有部分民眾付出代價。而政府方面，要么在強力下使民眾暫時同意建廠，但這為未來之不穩(wěn)定埋下隱患，有時體現(xiàn)為接二連三的法律訴訟或者民眾上訪；要么采取妥協(xié)之策將垃圾焚燒廠幾易其址，將廠子被迫遷得離城市中心越來越遠，為未來運輸垃圾增加了巨大成本。
但民眾和政府真的只能是這樣的雙輸局面嗎？顯然不是，實現(xiàn)雙贏大有機會。
事實上，日本和不少西方發(fā)達國家都在城市周邊建了眾多垃圾焚燒廠，東京等一些城市，垃圾焚燒廠甚至就在市中心，但民眾鮮有抗議活動。中外垃圾焚燒廠之不同，主要在于中國送往焚燒廠的垃圾基本沒進行分類，而后者則嚴格執(zhí)行了垃圾分類。此外，國外的垃圾焚燒廠不僅采取了足夠的環(huán)保措施，還對周邊民眾透明地開放。
經(jīng)過中外對比，中國各級政府顯然可以通過努力改變現(xiàn)有的不利局面。
首先，必須在前端垃圾分類上有所作為，這是治本之策。不能因為短期之內(nèi)改變公眾處理垃圾方式難度太大，就不去努力。
其次，在短期內(nèi)難以實現(xiàn)垃圾分類現(xiàn)狀下，采取比國外更嚴格的垃圾焚燒措施。這些措施要讓周邊民眾和環(huán)保組織深入實地了解。
第三，政府要真正尊重附近民眾的環(huán)境訴求，向附近公眾和環(huán)保組織開放垃圾焚燒廠，允許他們常年監(jiān)督這些廠子的環(huán)保行為。政府應(yīng)向公眾承諾，一旦出現(xiàn)環(huán)境問題，要嚴格懲處當事人；如一個合理周期內(nèi)污染問題不能解決，應(yīng)更換技術(shù)甚至關(guān)閉廠區(qū)。
第四，借鑒國外慣例，對附近居民進行鄰避回饋。例如，為了彌補附近居民的損失，給他們增建廣場、綠地、圖書館等，解決部分居民就業(yè)等�？傊�，就是令讓人討厭的鄰避設(shè)施，變得不那么令人討厭。
以上措施并非天方夜譚。事實上，一些發(fā)達國家在垃圾焚燒廠設(shè)立過程中，也曾經(jīng)歷多發(fā)的鄰避事故時期。最終，這些國家通過類似的措施，實現(xiàn)了城市政府和民眾的雙贏。
最后，要想徹底解決未來的鄰避運動，讓此類運動由多發(fā)變?yōu)樯侔l(fā)和不發(fā)，更關(guān)鍵的在于政府思維方式的轉(zhuǎn)換，必須要認識到，那種認為“為了大的集體利益，個人或一個小集體的利益就可以犧牲”的觀念，與現(xiàn)代社會管理體系是格格不入的。
